20 jaar Harry Potter! Hoe lang ben jij al fan?
Al 20 jaar!
Tussen 15 en 20 jaar
Tussen 10 en 15 jaar
Tussen 0 en 10 jaar
» Bekijk stand «


Kies:

Download het van Microsoft

RSS Feed


Twitter

 

De echte woorden van de profetie

De profetie ... Iets heel belangrijks, maar toch nog onduidelijk. We weten wel wat de hoofdlijnen zijn; om de strijd te beëindigen zal er een laatste gevecht moeten komen tussen Harry en Voldemort. Ook zal één van hen moeten sterven. Moordenaar of slachtoffer?
Maar een tijdje geleden schoot mij iets anders te binnen. Misschien is Harry helemaal niet degene die Voldemort zal moeten doden? Rowling zei hier vorig jaar in een webchat ook nog iets over:
Zal Voldemort onverslaanbaar zijn als Harry doodgaat aan het eind van de serie?
Dat kan ik niet beantwoorden. Je zal boek zeven moeten lezen!

Nu, ik denk ook dat dit met de profetie in verband staat, aangezien die naar het laatste gevecht wijst. Vele lezers vatten de profetie inderdaad zo op; als Harry doodgaat, is Voldemort onverslaanbaar. Maar als dat echt zo is, zou Rowling dan niet een steviger antwoord hebben gegeven? Het mag dan heel belangrijk zijn, maar als het inderdaad zo is dat Voldemort zonder Harry niet te verslaan is, dan zou je niet eerst boek zeven moeten lezen alvorens dit te weten te komen. Naar mijn idee was dit een hint naar iets onverwachts wat er gaat gebeuren in boek zeven.
Ook geloof ik eigenlijk niet dat Harry ooit in staat zal zijn om iemand te vermoorden, zelfs niet Voldemort. Zoals we in het einde van Harry Potter en de Orde van de Feniks lazen, heeft hij al moeite met het idee dat hij ooit moordenaar of slachtoffer zal moeten worden:

'Het was zonnig en op het schoolterrein wemelde het van de vrolijke leerlingen; hij voelde weliswaar nauwelijks verwantschap met hen, alsof hij tot een ander ras behoorde, maar desondanks was het moeilijk te geloven dat hij iemand zou moeten doden of anders zelf vermoord zou worden...'

We weten onderhand heel goed dat Rowling in staat is om veel vervelende dingen met haar personages te doen, maar toch denk ik dat dit niet door zal gaan, alleen al door eens goed naar zijn karakter te kijken. In boek drie zagen we het al. Harry wilde Sirius doden toen hij de kans kreeg en dacht dat hij de verrader was, maar hoe erg hij hem ook haatte deed hij het toch niet omdat hij het niet durfte. Later was er eenzelfde geval toen Sirius en Professor Lupos klaarstonden om een einde aan Wormstaart te maken. Ook toen stond Harry het niet toe. Dit laat een belangrijk stukje karakter zien. Harry is niet in staat om te doden en zou er voor eeuwig mee zitten. Hij heeft er het hart niet voor. Zijn hart draagt liefde, maar om iemand te kunnen doden is er haat nodig. Naar mijn idee is liefde het wapen om Voldemort mee te verslaan, want dat is zijn zwakke plek. Dan komen we aan bij een nieuwe, en waarschijnlijk belangrijke, vraag:
Hoe komt het dat, helemaal in het begin toen Voldemort Harry probeerde te doden, ze allebei overleefden?
Dat is de cruciale en centrale vraag en als ik die beantwoord zal het bijna geen zin hebben om boek zes en zeven te schrijven... dus dat zal ik niet!

Nu, hier begint een stukje van mijn theorie. Ik denk namelijk dat dat niet kon omdat er iets miste. Naar mijn idee zal Harry Voldemort later niet kunnen doden, maar omdat we van de profetie uit moeten gaan (en ik ervan uitga dat Voldemort verslagen wordt) moet er een andere verklaring zijn. En toen ik hierover nadacht, kwam Wormstaart bij me op. Hij zou eigenlijk nog een belangrijke rol moeten vervullen, denk ik. En ik denk dat deze twee gedachtes juist in één oplossing horen. Als mijn theorie klopt, wordt Wormstaart al in de profetie genoemd:

'And either must die at the hand of the other, for neither can live while the other survives...'

Ik wil dan nu alvast zeggen dat ik niet ga uitleggen met de Nederlandse vertaling, want dan kan deze theorie niet meer kloppen. Maar omdat de Engelse versie de originele is en Rowling heeft gezegd dat ze de woorden zeer zorgvuldig gekozen heeft, denk ik dat deze theorie inderdaad waarheid kan worden.
Omdat Rowling dus gezegd heeft dat ze zorgvuldig te werk is gegaan, ben ik ook zorgvuldig die profetie nog eens gaan lezen. Toen viel me op dat ze het woordje 'hand' gebruikte. Ze had bijvoorbeeld ook kunnen zeggen: 'and one of them has to kill the other' of 'and either must be murdered by the other'. Nu klinkt de zin die ze gekozen heeft natuurlijk mooier, maar toch denk ik dat er nog iets meer dan 'mooiheid' achter schuilt. Dan kom ik weer terug bij Wormstaart. Om Voldemort te laten herrijzen, was er onder andere 'vlees van de dienaar' nodig en gaf Wormstaart zijn hand. Even later gaf voldemort hem een nieuwe. Toeval? Ik denk het niet. Wormstaart zou een veel betere keuze zijn dan Harry, want hij heeft al eens eerder het leven van mensen weggenomen. Voor hem zou het dus een stuk makkelijker zijn. Ik denk ook dat hij daarmee Harry dankbaar zal maken.

'Dit is toverkunst op zijn duisterst en ondoorgrondelijkst, Harry. Maar geloof me... misschien breekt ooit de tijd aan dat je heel bij zult zijn dat je Pippelings leven hebt gered.'

Maar waarom? Waarom zou Harry hem ooit dankbaar kunnen worden? Hij heeft al zoveel verknoeit in Harry zijn leven, dat er wel iets groots moet gebeuren voordat Harry hem werkelijk kan vergeven. Er zwerft hierover al een tijdje een theorie op het internet rond, dus die wilde ik eigenlijk eerst even bespreken. Wormstaart zou op het punt staan om een vriend van Harry te vermoorden, maar dan herinnert hij zich de bond die er tussen hem en Harry is. Dan zou hij zich plotseling realiseren dat hij fout is geweest en zich terugtrekken. Maar, hoe mooi deze theorie ook klinkt, denk ik toch niet dat dat zal gebeuren. Als Wormstaart op het punt staat iemand te doden zal hij heus niet zomaar stoppen, zeker niet als het op bevel van 'zijn meester' moet gebeuren. En waarom zou hij eigenlijk ook? Hij zou er niet veel beter van worden, vanaf zijn standpunt. Ook denk ik dat die bond echt in dé plot thuishoort en niet in een of ander mini-plot dat eraan vasthangt. Daar lijkt het veel te belangrijk voor. Door Wormstaart en Harry is die hele geschiedenis en de hergeboorte van Voldemort zo gegaan als het gegaan is. Misschien moeten ze het dan ook wel samen eindigen.

Nu, de profetie. Weeral de engelse woorden, aangezien deze veel sterker zijn. Pas stuitte ik op een andere opvatting van deze profetie, een opvatting die weleens de hele plot zou kunnen laten draaien tot een heel onverwacht einde. Hier dan even het zinnetje waar een groot deel van deze theorie om draait:

'-and either must die at the hand of the other-'

Dat is dus het stukje waarover ik het net al had. Die 'hand' vind ik iets te toevallig. Misschien wordt Wormstaart ook wel in deze profetie genoemd... Dat kan ook, want 'either' en 'other' kunnen iets anders betekenen dan wat wij denken. Either zou één persoon kunnen betekenen, zoals ik al zei, maar ook twee personen (een partij / zijde / Harry en Voldemort / Wormstaart). En 'other' is dan de andere partij (Zijde = Harry en Voldemort / Zijde van Wormstaart). Als de rollen om zouden draaien en Harry en Voldemort Wormstaart vermoorden dan is dat 'hand' niet belangrijk meer, dus ik heb er zelfs over nagedacht dat er helemaal geen twee manieren zijn om de strijd te beëindigen, maar maar één. Dat Wormstaart ze MOET vermoorden. Dit kan misschien ook omdat 'either' ook 'beiden' (Harry en Voldemort) kan betekenen.
Dan is er nog een ander woord: 'vanquish'. Ik heb de precieze betekenis opgezocht op www.dictionary.com en die website zegt er het volgende over:

  1. To defeat or conquer in battle; subjugate - verslaan of onder controle krijgen.
  2. To defeat in a contest, conflict, or competition - verslaan in een wedstrijd of confrontatie.
  3. To overcome or subdue (an emotion, for example) - ergens overheen komen (een emotie, bijvoorbeeld).

Omdat ik de betekenis van 'subjugate' niet wist, heb ik die ook nog opgezocht. Toen was ik erg verrast toen ik de volgende betekenis vond, omdat dat weer een beetje op Wormstaart wijst:
To defeat or subdue by force, especially by force of arms - verslaan of kalmeren, vooral door de kracht van armen/wapens. Dit kun je dus letterlijk opvatten of niet. De ene betekenis komt uit bij Wormstaart, de andere bij Harry.

Dit zou kunnen betekenen dat Wormstaart dus inderdaad zal gaan helpen en dat er in het wapen dat Harry gebruikt inderdaad liefde zit. Harry zou Voldemort dan niet doden, maar alleen maar verslaan. Dit is ook inderdaad mogelijk, denk ik. Zou het niet raar zijn als Harry Voldemort moest doden met liefde, terwijl je voor zo'n daad eigenlijk haat moet gebruiken? Zou het niet gewoon kunnen betekenen dat Harry helemaal geen einde aan Voldemort moet maken? Dat denk ik tenminste, want Rowling had 'kill' kunnen gebruiken, maar in plaats daarvan koos ze voor 'vanquish'. Pas bij het stuk waar over doden wordt gepraat komt Wormstaart er mogelijk in voor. Dan zou het heel goed kunnen dat Voldemort in twee fases wordt verslagen. Harry gebruikt het wapen om de overslechte kant van Voldemort weer liefde te laten voelen en Wormstaart aakt Voldemort af. Er zal dan wel een hele duidelijke volgorde moeten zijn; Harry laat Voldemort doormiddel van het wapen weer liefde voelen, Wormstaart vermoordt Harry en Voldemort. Wat hem ertoe zou zetten om Voldemort te vermoorden kunnen we alleen maar raden. Misschien loopt hij plotseling over nadat hij Harry gedood heeft, misschien is het een ongeluk (wat me onwaarschijnlijk lijkt), of misschien vraagt Voldemort er zelf om. Nu zou de laatste optie raar zijn, maar als Harry hem met het wapen bewerkt heeft accepteerd hij misschien liefde en dood weer.

Waarom zouden ze dan pas kunnen leven als de ander (andere partij) dood is? Wormstaart zou niet meer bang hoeven te zijn dat Harry iets met hem doet en hij zou zonder Voldemort weer eigen baas zijn. Als Wormstaart doodgaat, zou Harry er een vijand minder bij hebben en zou Voldemort van zo'n 'zielige' dienaar af zijn. Dan nog even over de woorden van de profetie:

`The one with the power to vanquish the Dark Lord approaches… born to those who have thrice defied him, born as the seventh month dies … and the Dark Lord will mark him as his equal, but he will have power the Dark Lord knows not … and either must die at the hand of the other for neither can live while the other survives … the one with the power to vanquish the Dark Lord will be born as the seventh month dies …'

Either = Harry en Voldemort / Wormstaart (ene partij)
Other = Idem (andere partij)
The one with the power to vanquish the Dark Lord = Harry

[Harry] with the power to vanquish the Dark Lord approaches. born to those who have thrice defied him, born as the seventh month dies. And the Dark Lord will mark him as his equal, but he will have power the Dark Lord knows not. And [Voldemort/Harry] must die at the hand of [Wormstaart] (of andersom) for neither (partij) can live while the other (partij) survives.[Harry] with the power to vanquish the Dark Lord will be born as the seventh month dies.'

Het klinkt wel even raar, hoe het ineens van Harry en Voldemort naar Wormstaart gaat. Maar daarom denk ik ook dat ook Perkamentus niet de hele profetie weet en Wormstaart er pas later duidelijk in voorkwam.

Jenne, 15 januari 2005

www.hetpelgrimshuis.nl